Веселое законотворчество: Почему иных депутатов Госдумы то и дело тянет на клоунаду?

В последние месяцы новостные сводки все чаще приносят сообщения о необычных (назовем их так) инициативах, выдвигаемых некоторыми депутатами Госдумы.

Понятно, что предвыборный период и весеннее обострение вместе взятые тут могут сыграть свою роль, однако количество эксцентрики в законотворческой активности народных избранников порой явно зашкаливает. На радость некоторым журналистам, с радостью подхватывающим депутатские странности, несмотря на то что сообщения о подобных идеях засоряют и без того не отличающееся чистотой медийное пространство.

Одним из главных хитмейкеров для акул пера остается единоросс Виталий Милонов. Беседуя с ними в конце апреля, он назвал действия треш-стримеров хулиганскими и призвал привлекать их к уголовной ответственности.

Как известно, еще в 2024 году была введена административная и уголовная ответственность за треш-стримы, в которых имеют место «противоправные деяния, совершенные с жестокостью», а также действия, нарушающие Уголовный и Административный кодексы.

Теперь депутат, похоже, предлагает прикрыть это явление окончательно и бесповоротно.

Ранее в интервью вроде бы респектабельному радио Sputnik он призвал отправлять участников секс-вечеринок на принудительное лечение. Еще раньше, в марте, креативный парламентарий выступил за введение запрета на продажу россиянам заграничных туров, поскольку «не время» шастать по миру, когда «Дональд Трамп вместе с Израилем грозят всему миру».

Предложения Милонова пока не нашли оформления в виде законопроектов, однако время до выборов еще имеется, поэтому то ли еще будет…

Не отстает от веселого и находчивого Милонова (кстати, в 2024 году он впервые появился в телевизионной игре КВН) и лидер справедливороссов Сергей Миронов. Правда, его предложения носят больше популистский, нежели экстравагантный характер.

Скажем, в конце апреля целая группа депутатов во главе с ним, конечно же, внесла законопроект о ежегодной выплате 13-й зарплаты к 1 мая. Чуть раньше он предлагал выплачивать ту же 13-ю зарплату, но уже к Новому году, а пенсионерам к этой же дате — 13-ю пенсию. Как заставить согласиться на это работодателей-частников — до сих пор остается «за кадром» идеи.

Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов (ЛДПР) вдруг восхитился введенной в советский период традиции (несмотря на то, что партия в целом придерживается антисоветского курса) ленинских субботников и отправил министру строительства и ЖКХ Иреку Файзуллину письмо.

В нем содержится предложение предоставлять гражданам 50-процентную скидку содержания общедомового имущества за участие в субботниках.

Чернышов уверен, что эту «важную и социально значимая деятельность» нужно «поддерживать и поощрять». Поддержат ли эту инициативу частные управляющие компании, вице-спикер умолчал.

Не все депутатские «шутки» и популистские затеи безобидны, как может показаться. Скажем, член «Единой России» Мария Бутина возбудилась от книг писателя Григория Остера и представила на заседании Следственного комитета РФ целый доклад «Деструктивный контент в детской литературе как фактор риска противоправного поведения несовершеннолетних».

В нем она посчитала, что книги детского автора «разрушают нравственный фундамент ребенка под видом юмора и воспитания».

А глава силового ведомства Бастрыкин взял да дал команду проверить книжки на предмет поиска непотребств для ребятни. На фоне постоянных вводимых властью запретов это уже не так забавно выглядит.

Многие депутаты стремятся выделиться на фоне коллег в такой политически напряженный период, поэтому фонтанируют творчеством, так оценивает парламентскую эксцентрику политолог, доцент и кандидат Финансового университета при Правительстве РФ, Дмитрий Журавлев.

— Чтобы депутата заметили — инициатива должна быть почуднее. Если она не будет очень чудной, считают некоторые, её просто не заметят.

С другой стороны, в таких предложениях может присутствовать прагматичный расчет. Можно вспомнить депутата самого первого созыва Вячеслава Марычева, который ходил с накладными грудями, совершал другие чудаковатые поступки.

В то же время от него была практическая польза — согласно статистике того периода он принёс своему округу больше различных федеральных «плюшек», чем любой другой депутат. Так что, некоторая клоунская подача и нереалистичность может быть красивой картинкой для того, чтобы заметили либо депутатскую инициативу и переделали её в более реалистичную, либо самого политика.

«СП»: Если вспомнить, что Марычев был из ЛДПР Жириновского, видимо, правильно эту партию порой называют родоначальницей парламентской клоунады.

— Как сказать… Я вот прекрасно помню времена Верховного Совета России, когда милые, честные, порядочные, искренние, но абсолютно некомпетентные люди выступали с различными крайне забавными политическими инициативами. Это было чудо чудное.

Но тогда не было никаких механизмов регулирования такой деятельности. И как раз после Верховного Совета наверху стали понимать, что так просто бросать депутатов один на один с законодательством опасно — они такого могут наворотить, что потом не разгребёшься. И стали появляться разные ведомства, подразделения аппарата Госдумы, правовое управление президента, которые должны были поправить, объяснить неприемлемость или приемлемость их очередной «гениальной идеи».

«СП»: Учитывая свалившийся вал «гениальных идей», в последнее время объяснять стали меньше?

— Судя по всему, многие структуры, призванные корректировать творческие порывы депутатов, устранились от процесса. У меня такое ощущение, что этим институтам сейчас не до депутатов, поэтому они в некотором смысле оставили их. Это моя версия.

Возможно, их на лето оставили: пусть, мол, порезвятся. Поэтому сейчас мы видим такие чудаковатые идеи, некому их остановить и сказать: «Ребята, ну что вы, подумайте, ведь не так же всё».

В общем, представители главной «руководящей и направляющей силы», возможно, решили: пусть себе выступают с инициативами, всё равно на уровне комитетов Госдумы их либо преобразуют во что-нибудь членораздельное, либо просто не примут.

«СП»: Но сами-то авторы странных инициатив не понимают, что не стоит заходить слишком далеко в законотворческой эксцентрике?

— Есть объективные противоречия. Если депутат будет профессиональным юристом, политологом, он не будет отражать мнение рядового человека — он станет транслировать здравый смысл. Это вовсе неплохо, но это другое. Тогда парламент не будет народным. Если же депутат будет человеком из народа, из глубинки, он вряд ли будет высококомпетентным.

Хотя при этом я вспоминаю уже упомянутый Верховный Совет, в котором в свое время было немало шахтеров. У некоторых десяти классов образования не было. Я помню этих депутатов, потому что работал с ними. Они были искренними, честными, но малокомпетентными. Зато, представляя народ, создавали очень много сложностей для некоторых сомнительных инициатив наших начальников по приватизации себе в карман кусочка России.

Но придумать нормальные законопроекты они были не способны, ибо не юристы. Вот сейчас то же самое противоречие: либо мы берём депутата снизу, либо мы берём профессионала, тогда не надо требовать от него, чтобы он был голосом народа.